Category: Имплантация

Множественная потеря дентальных имплантатов

Дентальная имплантация гордо и независимо внедрилась в современную стоматологическую практику и такими ранее «страшными» терминами, как «имплантат», «остеоинтеграция», «титановые опоры» сегодня не испугать уже не только врача, но и большинства пациентов. Последние готовы на операцию для возможности снова улыбаться и жевать, а врачи настолько плотно обеспеченны информационной поддержкой со стороны производителей, что, кажется, никаких «слепых пятен» в процессе дентальной имплантации, как одного из видов хирургического вмешательства, уже больше и не осталось. Но как всегда есть одно «но» и оно заключается в рисках и возможных нежелательных последствиях установки титановых интраоссальных опор. Ведь рисковать от итальянского «risicare» — лавировать между скал – это ведь и про имплантацию. Конечно, мы можем минимизировать все риски, связанные с самой процедурой, но как минимизировать таковые связанные с самим пациентом, «внутренний мир» которого еще более непредсказуем, чем погода в акватории Карибского моря…

Профилактика и устранение осложнений, связанных с выкручиванием и переломами центральных винтов в имплантатах

Статья посвящена разработке методов устранения конструктивных осложнений в дентальной имплантологии, связанных с ослаблением, выкручиванием и переломами центральных винтов абатментов. Для решения поставленной цели на базе кафедры челюстно-лицевой хирургии и имплантологии Нижегородской государственной медицинской академии и 8 стоматологических клиник г. Москвы и г. Нижнего Новгорода было проведено обследование и лечение 81 пациента с различными осложнениями, обусловленными выкручиванием и переломом центрального винта абатмента (168 имплантатов). Выявлены причины данных осложнений, разработан алгоритм действий врача ортопеда-стоматолога при их выявлении и разработаны профилактические мероприятия, направленные на их устранение.

Проблемы осложнений в дентальной имплантологии сложны, так как могут быть связаны не только с биологическими аспектами состоятельности имплантата (остеоинтеграция имплантата) и механическими аспектами состоятельности конструкции имплантата в сборе [имплантат–абатмент–центральный винт (ЦВ)], но также включают юридически-правовые взаимоотношения между врачом-хирургом, врачом-ортопедом и пациентом.

Данная статья посвящена вопросам конструктивных, или «механических», осложнений, исключая случаи повреждения керамического покрытия коронок. По данным авторов [1], такие осложнения, связанные с дальнейшей невозможностью функционирования имплантата, не превышают 2,5% после 10 лет службы.
Ослабление, выкручивание и переломы фиксирующих винтов происходят в результате технического несовершенства имплантатов, несоблюдения протоколов планирования и выбора их типоразмеров, неадекватных будущей нагрузке, несоблюдение ортопедических протоколов. Анализируя данные литературы [1–10] и собственный клинический опыт, можно констатировать, что развитие конструктивных осложнений происходит следующим образом: сначала ослабляется и выкручивается ЦВ, фиксирующий абатмент к имплантату, в результате этого жевательная нагрузка начинает неправильно распределяться на всю конструкцию имплантата, приводя к ее повреждению.

Конечно-элементный математический анализ распределения нагрузки в системе абатмент–имплантат–кость

В соответствии с целью исследования авторы провели сравнительный конечно-элементный анализ напряженно-деформированного состояния сборной конструкции имплантата и окружающей его кости. Оптимальной можно считать конструкцию имплантата с переключением платформы и узлом сопряжения в виде конуса, так как такое сочетание элементов позволяет сохранить прочность конструкции и снизить нагрузку на кортикальную кость.

Узел сопряжения имплантата и супраструктуры (далее узел сопряжения) определяет механическую прочность сборной конструкции имплантата и распределение жевательной нагрузки на окружающую остеоинтегрированный имплантат кость. Наиболее распространенным видом узла сопряжения является внутренний шестигранник в имплантате, в который вставляется наружный шестигранник в основании абатмента. Другим видом соединения является внутренний конус (от 2 до 11°) в имплантате с шестигранным антиротационным элементом ниже конуса. Сопрягающиеся основания имплантата и абатмента принято называть платформой (от франц. plate-forme – помост, площадка). Если платформа абатмента уже, чем у имплантата, – это обозначают термином “переключение платформы” (от англ. – platform switching).
В числе достоинств конструкции с переключением платформы отмечено, что краевая резорбция кортикальной кости менее выражена.
В данной статье представлены результаты конечно-элементного анализа напряжений при нагрузке конструкций имплантатов: оценивали прочность самой конструкции и характер распределения жевательной нагрузки через абатмент и имплантат на окружающую кость. В качестве моделей использовали комбинации двух конструкций имплантатов и двух вариантов узлов сопряжений супраструктуры с имплантатом.

Исследование нового биокомпозиционного остеопластического материала на основе костного минерального компонента, гиалуроновой кислоты и сульфатированных гликозаминогликанов

В настоящее время для заполнения костных дефектов и обеспечения регенерации костной ткани в практике хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии используется большое количество различных биоматериалов. Бόльшая часть таких материалов обладает остеокондуктивными свойствами, но зачастую этого недостаточно для выполнения материалом своей функции. Добавление в состав остеопластических материалов компонентов, которые могут оказывать положительное действие на регенерацию кости, способствует повышению эффективности их применения.

Цель настоящего исследования – экспериментальное и гистоморфологическое изучение влияния нового остеопластического материала на основе костного минерального компонента (КМК), гиалуроновой кислоты (ГК) и сульфатированных гликозаминогликанов (сГАГ) на регенерацию костной ткани при восстановлении костных дефектов.

Исследование герметичности конструкции имплантат-абатмент-винт крепления систем имплантатов ЛИКО, ЛИКО-М и НАНО-ЛИКО

За последние десятилетия предложено большое количество систем дентальных имплантатов и различных материалов для их производства. В основном имплантаты представлены двухэтапными системами, что подразумевает под собой несколько элементов в готовой конструкции, а именно: имплантат, абатмент, фиксирующий винт (все три элемента в совокупности составляют так называемый узел сопряжения) и собственно коронку. В то же время при такой сложной конструкции создаются предпосылки для микробной контаминации внутренних структур имплантата во время клинического использования, что, в свою очередь, может приводить к инфекционно-воспалительным процессам в области имплантатов. Поэтому одним из основных требований к узлу сопряжения является его герметичность, так как условия, которые создаются в процессе эксплуатации и обслуживания имплантата, отличаются микробной агрессивностью. Поэтому, даже если микроорганизм попадает внутрь имплантата, развитие вторичного инфицирования должно быть исключено. Это, в свою очередь, снижает риск развития воспалительных заболеваний, связанных с присутствием ортопедической конструкции с опорой на имплантаты в полости рта.

Целью настоящего исследования явилось изучение герметичности конструкции «имплантат — абатмент — фиксирующий винт» в различных системах дентальных имплантатов, изготовленных из разных материалов.

Проводили исследование трех видов имплантатов: ЛИКО, ЛИКО-М и НАНО-ЛИКО. Проведено два типа исследований для взаимоконтроля.

Для исследования брали по 10 образцов каждого наименования: имплантат, абатмент, винт крепления для всех видов систем ЛИКО, ЛИКО-М и наноструктурированного НАНО-ЛИКО.

Обоснование конического соединения в узле сопряжения имплантат-абатмент на основании данных трехмерного конечно-элементного анализа

В данной работе методом конечных элементов проведён сравнительный статический и динамический математический анализ различных конусных и цилиндрических узлов сопряжения сборной конструкции дентального имплантата в костной ткани второго типа.

Согласно данным математического моделирования и результатам лабораторных и клинических исследований установлено, что узел сопряжения абатмента с имплантатом в виде конуса и наличие “смещения платформы” является оптимальным с точки зрения прочности конструкции и распределения жевательной нагрузки на окружающую стеоинтегрированный имплантат кость. Среди систем имплантатов с конусными узлами сопряжения представлены следующие: Bicon –3°, B&B (Italy), ИРИС (Россия) -5°, Ankilosys (Germany) –7°, AstraTech (Sweden) 11°, Mis (Израиль)  -12°, Dentium (Корея) -11°.

В литературе посвященной дентальной имплантации конусное соединение некорректно обозначается как «конус Морзе», так как истинный конус Морзе (КМ) имеет меньший угол и 8 вариантов размеров от 1:19,002 до 1:20,047 (угол от 1°25’43″ до 1°30’26″) и маркируется как КМ0-КМ7 (англ.MT0-MT7,нем.MK0-MK7) [ГОСТ 25557-82]. Особенностью взаимодействия конусных поверхностей при углах от 6° и меньше, приближающихся к конусу Морзе, является их механическое «запирание» или «посадка конуса с фиксацией натягом» [ГОСТ 25548-82].

В литературе имеется множество публикаций, в которых продемонстрировано, что конусное соединение более выгодно для узла сопряжения имплантата, однако нет исследований посвященных влиянию различных углов конусного соединения и его высоты на прочностные свойства сборной конструкции имплантата.

В данной работе мы провели сравнительное исследование конического и цилиндрического узлов сопряжения имплантата и абатмента различной высоты с точки зрения прочности конструкции и распределения жевательной нагрузки на окружающую имплантат кость. Были выполнены статический и динамический анализы с помощью метода конечных элементов (МКЭ).